
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2020 року Справа №160/2814/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 160/2814/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено повністю.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993, викладену у листі від 21.02.2020 № 0400-0306-8/2938.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» з 19.02.2020 та здійснити перерахунок пенсії згідно заявлених довідок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.02.2020 року № 17545/10/04-36-13-02-13 та № 17544/10/04-36-13-02-13 у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції № 0.0.1639818389.1 від 05.03.2020.
15.06.2020 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 210,20 грн., надмірно сплаченого за подання вищевказаної позовної заяви на підставі квитанції № 0.0.1639818389.1 від 05.03.2020.
В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем надмірно сплачено суму судового збору за звернення до суду з цим позовом, який не повинен перевищувати 840,80 грн., при цьому відшкодування цього судового збору не може бути здійснено шляхом стягнення з відповідача, а тому такий судовий збір просить повернути, як такий, що сплачено надмірно.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Судовий збір включається до складу судових витрат.
Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься оригінал квитанції № 0.0.1639818389.1 від 05.03.2020 про сплату судового збору у сумі 1 051,00 грн. за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2 102,00 грн.
За змістом приписів п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн).
З урахуванням наведеного, позивачем при зверненні до суду з цим позовом мало бути сплачено 840,00 грн.
Отже, безпосередньо ця сума судових витрат у вигляді сплати судового збору і має бути відшкодована позивачу шляхом стягнення її з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань останнього.
Відносно розподілу іншої частини судових витрат, понесених позивачем у вигляді надмірно сплаченої суми судового збору, судом зазначено, що питання про повернення цих судових витрат вирішується відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» на підставі відповідного клопотання особи, яка надмірно сплатила судовий збір.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За приписами абзацу першого пункту 5 Розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було сплачено судовий збір за подання цієї позовної заяви в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме: сума переплати склала: 210,20 грн. (1 051,00 грн. - 840,80 грн. = 210,20), то судовий збір в розмірі переплаченої суми підлягає поверненню позивачу.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві надмірно сплачений судовий збір у розмірі 210,20 грн. відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Керуючись ст. ст. 132, 143, 248 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі № 160/2814/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі переплаченої суми 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.), сплачені на підставі квитанції № 0.0.1639818389.1 від 05.03.2020.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Рищенко
The court decision No. 90145331, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 01.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 160/2814/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: