Court ruling № 90144532, 01.07.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/16162/19

Провадження № 2/638/446/20

У Х В А Л А

01 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання позивача про повторне витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни, а саме належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної нотаріальної справи з оформлення рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни за індексним номером: 48962076 від 02.10.2019 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінанс проперті групп» відносно об`кта нерухомого майна – квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак станом на 01.07.2020 року вказана ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні представник позивача просила суд повторно витребувати докази.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про повторне витребування доказів – задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної нотаріальної справи з оформлення рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижової Наталії Анатоліївни за індексним номером: 48962076 від 02.10.2019 року про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінанс проперті групп» відносно об`кта нерухомого майна – квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити до суду до наступного судового засідання, яке призначено на 17 вересня 2020 року на 10.30 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк