Court ruling № 90142115, 01.07.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/3714/20

Провадження № 2/522/4038/20

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши клопотання Державного підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства міжнародного аеропорту «БОРИСПІЬ» про скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства міжнародного аеропорту «БОРИСПІЬ» про скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення.

До суду 30.06.2020 року від представника ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». надійшло клопотання про проведення судового засідання 06.07.2020 року та інші судові засідання в режимі відеоконференції. Просить суд визначити суд з яким проводити відеоконференцію.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Заявник просить суд визначити йому суд відповідальний за проведення відеоконференції, чим не виконує вимоги ч.8 ст. 212 ЦПК України.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На переконання суду, відсутні підстави для проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, враховуючи предмет та підстави позову та враховуючи відчутність об`єктивних причин неможливості забезпечити явку представника відповідача у судові засідання.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, про те, що клопотання ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Я. Бондар