Court ruling № 90141333, 01.07.2020, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/46/20

Провадження № 2/670/100/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Побережної І.В.,

відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Брітіш Петроліум» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Брітіш Петроліум» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

До канцелярії суду 30.03.2020 року представником позивача надіслано заяву, в якій він просить здійснити дистанційне судове провадження у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження позивача із Дніпровським районним судом м. Києва, яке ухвалою суду від 31.03.2020 року задоволено.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у зв`язку з чим представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, через неявку представника 16.03.2020 року; 20.05.2020 року та 01.07.2020 року в судове засідання, яке підтримано відповідачем.

Заслухавши позицію сторони відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача тричі не з`явився у судове засідання, в тому числі двічі в зал суду Дніпровського районного суду м. Києва, з яким призначено відеоконференцію, а саме: 16.03.2019 року, 20.05.2020 року та 01.07.2020 року, про час та місце розгляду справи будучи належно повідомленим (а.с. 39, 93,130), про причини неявки суд не повідомив.

Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У зв`язку із повторною неявкою у судове засідання та неповідомленням суду про причини неявки в судове засідання представника позивача, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Петроліум» за його позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача до суду та неповідомленням суду причини неявки.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О. Потапов