Court ruling № 90137019, 01.07.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/23833/19

н/п 1-кп/953/524/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі – Хомінської Т.В.,

за участю прокурора – Лемішко М.В.,

перекладача – Ключникової Н.В.,

захисника обвинуваченого – Бодян М.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12019220490004702 від 13.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490004702 від 13.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 року продовжено строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 10.07.2020 року включно в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 року до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і підстав для зміни та скасування даного запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник – адвокат Бодян М.В. проти задоволення клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили змінити на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, а також той факт, що обвинувачений раніше судимий.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.08.2020 року включно.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, із застосуванням та погрозою застосування насильства.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 29.08.2020 року включно в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя –