Court ruling № 90136783, 01.07.2020, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/3803/20

Провадження № 2-во/639/66/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 рокум. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Гаврилюк С. М.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції територіального контролю Харківської міської ради Павлечка Дениса Олександровича про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться справа за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції територіального контролю Харківської міської ради Павлечка Дениса Олександровича про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів.

23.06.2020 по вказаній справі судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху.

Однак, при постановленні ухвали судом допущено описку в зазначені законодавства, на яке посилається суд.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

23 червня 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції територіального контролю Харківської міської ради Павлечка Дениса Олександровича про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, про залишення позову без руху.

Проте, при постановленні вказаної ухвали судом допущено описку в її мотивувальній частині в зазначені законодавства, на яке посилається суд, а саме вказано «ч. 4 ст. 161 КУпАП» замість вірного «ч. 4 ст. 161 КАС України».

Отже, суд вважає необхідним внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.06.2020, вказавши в мотивувальній частині вірне законодавство, на яке посилається суд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року по справі № 639/3803/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції територіального контролю Харківської міської ради Павлечка Дениса Олександровича про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, вказавши в мотивувальній частині: «Окрім того, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не додано до матеріалів справи докази щодо його тимчасової реєстрації в м. Харків за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: вул. Крилова, 60, м. Харків».

У відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк