Court ruling № 90135176, 01.07.2020, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/2978/20

пр.№ 1-кс/464/1041/20

У Х В А Л А

01 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., при секретарі судових засідань Бігун Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву про самовідвід слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., -

в с т а н о в и в:

В провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання про обшук у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020140000000012 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно із ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу слідчим суддею визначено Тімченко О.В.

Слідчий суддя Тімченко О.В. заявила самовідвід з тих підстав, що дане клопотання стосується діяльності «MEDIKAVER», у якому вона, її дитина перебувають на обліку, отримують медичні послуги. Вважає, що наведені обставини виключаютьможливість їй як слідчому судді брати участь в розгляді клопотання з метою недопущення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості в розгляді клопотання про обшук.

У судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд відповідного питання, а тому вважаю за можливе провести судове засідання у їх відсутності, адже їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву слідчого судді Тімченко О.В. про самовідвід, матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 цього Кодексу у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Виходячи зі змісту наведених норм та практики Європейського Суду з прав людини, вважаю, що заява слідчого судді Тімченко О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81, 314, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

заявлений самовідвід слідчого судді Тімченко Олени Валеріївни у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020140000000012 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України – задовольнити.

У порядку ст.35 КПК України матеріали клопотання у кримінальному провадженні передати для повторної реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Ю.Горбань