
Справа № 442/8778/19
Провадження № 2-во/442/30/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.,
при секретарі Малик О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі щодо внесення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
01.07.2020р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 щодо виправлення описки у вище вказаному рішенні суду, а саме у прізвищі відповідача ОСОБА_2 , вказваши її прізвище ОСОБА_4 ( на даний час ОСОБА_5 ) , так як остання одружилася та змінили прізвище.
Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити арифметичну помилку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Вважати правильним та читати резолютивну частину рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2020 року, в такій редакції:
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з відповідача ОСОБА_7 судові витрати в користь позивача ОСОБА_1 , сплачені останнім при поданні позову до суду, тобто судовий збір в розмірі 768,40 грн..
Рішення суду, після набрання ним чинності, направити Відділу реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, для реєстрації факту розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І. Гарасимків
The court decision No. 90134820, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 442/8778/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: