
Дата документу 30.06.2020
Справа № 937/4535/20
Провадження 3/937/1333/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2020 року о 09 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 188/1 по вулиці Інтеркультурна в м. Мелітополі Запорізької області, здійснював збут риби калкан, загальною вагою 20 кг без передбачених законом дозвільних документів (накладної). Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.
Факт скоєння гр-ном ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2020 року № 006670;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2020 року № 006670;
- актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2020 року № 006670;
- розпискою від 22.05.2020 року.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 265 КУпАП передбачено конфіскацію предметів, що були безпосереднім об`єктом правопорушення. Однак, враховуючи той факт, що правопорушник займався реалізацією риби без сертифікату якості і якість продукції невідома, , суд прийшов до висновку про те, що конфіскацію риби не проводити.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника та інші обставини у справі, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою кваліфіковане його діяння, без конфіскації водних біоресурсів.
У зв`язку з невідомим походженням, вилучену у ОСОБА_1 та передану йому на зберігання, згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2020 року № 006670 та розписки про прийняття на зберігання вилучення водних біоресурсів, - калкан, загальною вагою 20 кг, повернути ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /п`ятсот десять/ гривень 00 копійок без конфіскації водних біоресурсів.
Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA278999980313060106000008013, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37968956.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).
Вилучену у ОСОБА_1 , згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2020 року № 006670, - калкан, загальною вагою 20 кг, повернути ОСОБА_1 .
Строк пред`явлення постанови до виконання до 30.09.2020.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Л.В. Колодіна
The court decision No. 90134274, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 937/4535/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: