
Справа № 333/2454/20
Провадження № 2/333/1684/20
РІШЕННЯ
Іменем України
01 липня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» ЄДРПОУ 32061200 (69063 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17) про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань з перевезення вантажу, -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ІН-ТАЙМ», відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, пов`язану невиконанням договірних зобов`язань у розмірі 25500 гривень, судового збору у розмірі 840,80 гривень.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 27.01.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з перевезення вантажу, згідно декларації №3007258662 від 27.01.2020року. За цим договором Відповідач прийняв на себе обов`язки щодо перевезення та доставки вантажу (вироби з металу), оголошеною оціночною вартістю 10000,00 грн. за умовою після плати. Пункт відвантаження АДРЕСА_2 - пункт розвантаження АДРЕСА_3 , одержувач: фізична особа ОСОБА_2 . За послугою «Післяплата» Відповідач взяв на себе обов`язок передати вантаж після його оплати в розмірі 10000,00грн. та гроші перерахувати відправнику в вигляді видачі готівкових коштів у відділенні відвантаження за адресою: АДРЕСА_2 . Вантаж (вироби з металу) за умовами договору був виданий у пункті розвантаження 04.02.2020 року, про що свідчить отримане 04.02.2020 року СМС-повідомлення від Відповідача на телефонний номер Позивача № НОМЕР_2 про отримання товару одержувачем по декларації №3007258662. Але, Позивач так і не отримав в подальшому СМС- повідомлення про отримання грошових коштів в розмірі 10000,00грн. по договірним зобов`язанням за умовою після плати.
Крім того, 30.01.2020 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання послуг з перевезення вантажу, що підтверджено декларацію №3007294139 від 30.01.2020 року. За цим договором Відповідач прийняв на себе обов`язки щодо перевезення та доставки вантажу (садовий інвентар), за умовою після плати, оголошеною оціночною вартістю 15500,00 грн. Пункту відвантаження в АДРЕСА_2 - пункт розвантаження АДРЕСА_4 ,одержувач: фізична особа ОСОБА_3 .За послугою «після плати» Відповідач взяв на себе обов`язок передати вантаж після його оплати в розмірі 15 500,00грн. та гроші перерахувати відправнику в вигляді видачі готівкових коштів у відділенні відвантаження за адресою: АДРЕСА_2 .Вантаж (садовий інвентар) за умовами договору був виданий у пункті розвантаження 01.02.2020 року, про що свідчить отримане 01.02.2020 СМС-повідомлення від Відповідача на телефонний номер Позивача № НОМЕР_2 про отримання товару одержувачем по декларації № НОМЕР_3 . Але, Позивач так і не отримав в подальшому СМС- повідомлення про отримання грошових коштів в розмірі 15500,00 грн. по договірним зобов`язанням за умовою після плати.
В зв`язку з неотриманням грошових коштів, Позивачем було здійснено декілька візитів до відділення відвантаження товару Відповідача за адресою : АДРЕСА_2 . Працівники відділення №1ТОВ «ІН-ТАЙМ», зазначили про відсутність коштів у відділенні та неможливості виплатити грошові кошти Позивачу за перевезений товар. ОСОБА_1 03.03.2020 року звернувся із претензіями до відділенні №1 ( пункт відвантаження), за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім того, 04.03.2020 року позивач письмово звернувся до ТОВ «ІН-ТАЙМ» (за адресою:69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний,17), із вимогою про перерахування коштів за відправлений за Декларацією № 3007258662 від 27.01.2020 та Декларацією № 3007294139 від 30.01.2020 року.
Станом на 20.05.2020 року відповідач суму не сплатив та не надав ОСОБА_1 відповідь.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2020 року прийнято позовну заяву призначено до розгляду по суті без повідомлення сторін, роз`яснено учасникам справи право на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а відповідачу - наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 33).
Копію ухвали від 21.05.2020 року, копію позовної заяви з матеріалами позову, направлено відповідачу за місцем його реєстрації, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України.
Однак, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач, будучи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.
Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін від учасників справи не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
На підставі публічного договору з ТОВ «ІН-ТАЙМ», згідно Декларацій про прийняття вантажу, ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 вироби з металу, що підтверджується декларацією № НОМЕР_4 від 27.01.2020 року, із зазначенням послуги «Післяплата» відповідно до якої Відповідач взяв на себе обов`язок передати вантаж після його оплати в розмірі 10000,00грн. та гроші перерахувати відправнику в вигляді видачі готівкових коштів у відділенні відвантаження за адресою: АДРЕСА_2 . Орієнтовна дата прибуття вантажу - 29.01.2020 року. Цінність відправлення 10000 грн. (а.с.10)
Відповідно до декларації № 3007294139 від 30.01.2020 року ОСОБА_1 направив ОСОБА_3 садовий інвентар, із зазначенням послуги «Післяплата» відповідно до якої Відповідач взяв на себе обов`язок передати вантаж після його оплати в розмірі 15500 грн. та гроші перерахувати відправнику в вигляді видачі готівкових коштів у відділенні відвантаження за адресою: АДРЕСА_2 . Орієнтовна дата прибуття товару - 03.02.2020 року. Оголошено цінність товару у розмірі 15500 грн. (а.с. 11)
Загальна оголошена вартість невиплачених коштів становить 25500 грн.
Позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача із претензією про повернення грошових коштів. ТОВ «ІН-ТАЙМ» отримана претензія, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення (а.с. 13-16).
Договірні відносини щодо перевезення вищезазначеного вантажу регулюються Деклараціями про прийняття вантажу та умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення вантажу.
Відповідно до ч. 1 ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до умов Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлення (далі - Публічний договір), який розміщений на офіційному сайті TOB «ІН- ТАЙМ» та доступний за посиланням: https://intime.ua у розділі «Документи» (копія електронного доказу додається), - такий договір із ТОВ «ІН-ТАЙМ» як Експедитором- Перевізником вважається укладеним після підписання Декларації, або з моменту передачі Замовником відправлення Експедитору-Перевізнику для надання послуг, передбачених умовами даного Договору та діє до передачі відправлення Одержувачу. В частині розрахунків між Сторонами договір діє до повного виконання зобов`язань.
Так, відповідно до п.3.1. Публічного Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, замовник надає для перевезення відправлення, а Експедитор-Перевізник організовує та забезпечує їх транспортування та видачу Одержувачу на умовах, передбачених цим договором, Регламентом та Правилами перевезень вантажу автомобільним транспортом в Україні, затвердженими Наказом Мінтрансу №363 від 14.10.1997 року.
Під «Експедиторами-Перевізниками» при згадуванні їх у Публічному договорі слід розуміти та/або його партнерів (агентів, представників, франчайзі тощо), які мають право використовувати знак для товарів і послуг на відповідній правовій підставі, та які здійснюють організацію відправлення (п.1.5 Публічного договору).
Згідно п.1.10. Додаткові послуги - це комплекс послуг, які є супутніми послугами при здійсненні Експедитором-Перевізником організації перевезення.
Згідно декларацій укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «ІН-ТАЙМ» послуга «Післяплати» відноситься до «додаткові сервіси та послуги».
Публічний договір є обов`язковим для виконання Експедитором-Перевізником з моменту його оприлюднення на офіційному сайті та прийняття від Замовника відправлення до перевезення (п.2.2 Публічного договору).
Регламент надання послуг в межах України - це документ, який встановлює порядок та умови користування послугами, що надаються Перевізником, розміщені на сайті останнього httрs://intaime.ua/rehlament
Пунктом 12 Регламенту (Публічного договору) передбачено, що послуга «Гарантія Післяплати у відділеннях» (Післяплата) - у рамках даної послуги Компанія виступає гарантом того, що Одержувач відправлення сплатить Відправнику його вартість, зазначену в Декларації. Відправник може отримати кошти у відділенні Компанії
Станом на дату розгляду справи відповідачем не відшкодовано вартість за сплачений товар на загальну суму 25500 грн.
Статтею 920 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено ЦК України, іншими законами України, транспортними кодексами (статутами).
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення вартості втраченого вантажу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 265, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» ЄДРПОУ 32061200 (69063 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17) про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань з перевезення вантажу, - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» ЄДРПОУ 32061200 (69063 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складено 01.07.2020 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
The court decision No. 90134103, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 333/2454/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: