Decision № 90134, 26.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
26.07.2006
Case No.
1/216
Document №
90134
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.06 р. Справа № 1/216

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Артемівський завод пообробці кольорових металів” м. Артемівськ Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”в особі структурної одиниці Миронівкська ТЕС пгт Миронівський м. Дебальцеве Донецької області

про стягнення 1 158 грн. 98 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники :

Від позивача Олійник А.Р., довіреність № 17-3 від 20.07.2006 р.

Від відповідача Антохов Є.Ю., довіреність № 65-06 від 03.01.2006 р.

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ Донецької області звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”в особі структурної одиниці Миронівкська ТЕС пгт Миронівський м. Дебальцеве Донецької області про стягнення заборгованості 991грн. 52 коп., інфляційної складової в сумі 38 грн. 66 коп., 3 % річних в сумі 128 грн. 80 коп.

В обґрунтування позову надані копії: договору постачання № 7100 від 11.04.2005 р.; рахунків-фактур № 1334, № 1334А; довіреності на отримання матеріальних цінностей ЯИМ № 532903; накладної № 1334 від 29.07.2006 р.; спеціфкації № 1 від 06.05.2005 р.; претензії № 17-3-212 від 15.12.2005 р.; відповіді на претензію № 01 юр-38/91 від 20.01.2006 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заборгованість перед позивачем виникла внаслідок тяжкого фінансового становища підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив, що між сторонами 11.04.2005 р. був укладений договір постачання № 7100, відповідно до якого відкрите акціонерне товариство „Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ Донецької області (Постачальник) зобов’язалося передати у власність Структурного підрозділу Миронівська ТЕС пгт Миронівський м. Дебальцеве Донецької області Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (Покупець) продукцію кольорових металів (далі Товар), а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк.

На виконання обов’язків за договором позивач поставив товар на загальну суму 2 991 грн. 52 коп., що підтверджується накладною № 1334 від 29.07.2006 р.

Відповідач зобов’язання не виконав, тому позивач 15.12.2005 р. на адресу відповідача направив претензію № 17-3-212 з вимогою сплати суми заборгованості за поставлений товар.

У відповіді на претензію № 01 юр-38/91 від 20.01.2006 р. Миронівська ТЕС визнала суму боргу та повідомила, що 21.12.2005 платіжним дорученням № 120 було частково сплачено суму боргу.

Таким чином, на теперішній час заборгованість відповідача стала 991 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок штрафних санкцій наданий позивачем, який відповідачем не спростований і є вірним.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства „Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ Донецької області задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Миронівкська ТЕС (84791, Донецька область, м. Дебальцеве, пгт Миронівський, вул. Леніна № 43, р/р 26001301636342 у відділенні Промінвестбанку у м. Єнакієве Донецької області, МФО 334215, ЄДРПОУ 05470978) на користь Відкритого акціонерного товариства „Артемівський завод по обробці кольорових металів” (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Кірова, 42, р/р 26006150079935 АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 00195452) основний борг в сумі 991 грн. 52 коп., інфляційну складову в сумі 38 грн. 66 коп., 3% річних в сумі 128 грн. 80 коп., витрати по держмиту 102 грн. 00 коп., за інформаційно-технічні послуги 118 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у засіданні 26.07.2006р. та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Суддя Азарова З.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90134 ?

Документ № 90134 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 90134 ?

Дата ухвалення - 26.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 90134 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90134 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90134, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 90134, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 90134 refers to case No. 1/216

This decision relates to case No. 1/216. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90131
Next document : 90136