
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/673/20
3/0187/262/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2020 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
24.05.2020 о 14-30 годині в смт Курилівка Петриківського району по вул. Полунична, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «ИЖ Юпітер 5» з н/з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого здійснив зіткнення з воротами та парканом домоволодіння № 2 по вул. Полунична в смт Курилівка Петриківського району. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 в порушення встановлених правил залишив її місце. При цьому ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ Юпітер 5» з н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Alcotester 6810 ARBL 0905, в присутності двох свідків. Результат тесту – 2.42 %.
Керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння вчинене повторно протягом року, оскільки постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.08.2019 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення 03.07.2019 вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а), п.2.3(б), п. 2.10 ПДР.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколах, повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду 01.06.2020 та 23.06.2020 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 514690, ДПР18 № 514689 та ДПР18 № 514725 від 24.05.2020, якими зафіксовано факти правопорушень; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та її письмовими поясненнями від 24.05.2020; схемою місця ДТП від 24.05.2020, дані яких узгоджуються з обставинами, викладеними в протоколі серії ДПР18 № 514689; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за підписом двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх письмовими поясненнями від 24.05.2020, результатами тестування на алкоголь № 894; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2020, фото таблицями, копією постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та порушив вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; а також вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001; а також вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 221, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу розміром п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).
Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: В. О. Говоруха
The court decision No. 90131797, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 187/673/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: