
Справа № 181/384/20
Провадження № 2-во/181/6/20
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
"01" липня 2020 р. смт.Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юр`єва О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про виправлення допущеної в рішенні суду описки у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням суду від 02 червня 2020 року вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" задоволено повністю та вирішено питання судових витрат. Встановлено, що мається наявна описка в резолютивній частині рішення суду, яка полягає у тому, що помилково зазначено РНОКПП відповідача та його місце реєстрації.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як - НОМЕР_1 та її місце реєстрації як - АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. Ю. Юр`єв
The court decision No. 90131335, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 181/384/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: