Court ruling № 90129672, 30.06.2020, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/15711/19

Провадження № 2/263/601/2020

УХВАЛА

30 червня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання та прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, в якій позивач просить суд встановити факт його спільного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , і прийняття спадщини спадкоємцем – ОСОБА_1 , а також визнати право власності; встановити факт прийняття спадщини у вигляді двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,2 кв. м, ОСОБА_2 після смерті його дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 січня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив протягом 15 днів з дня отримання указаної ухвали та відзиву на позов відповідно.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті указану цивільну справу.

24 червня 2020 року від представника відповідача – ОСОБА_4 – до суду надійшов відзив на позов.

Перевіривши матеріали відзиву, суддя дійшов наступного висновку.

Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні вимоги щодо надання підтвердження направлення іншим учасникам заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються, викладені і в ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Представником Маріупоьської міської ради не долучено до відзиву на позов доказів на підтвердження його надіслання іншим учасниками справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, на порушення вимог статті 191 ЦПК України, відзив на позов поданий після спливу строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, та після закриття підготовчого судового засідання.

Таким чином, зазначений відзив не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 3, 178 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті відзиву на позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання та прийняття спадщини, повернути його відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика