
Провадження № 3-5175/20
Справа № 760/10827/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01.05.2020 року, о 17.15 год., керував мопедом «Сузукі», без д.н.з., по пр.-ту Відрадний, 95 у м. Києві, перебуваючи у стані з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 , 01.05.2020 року, о 17.15 год., керував мопедом «Сузукі», без д.н.з., по пр.-ту Відрадний, 95 у м. Києві, будучи тимчасово обмеженим у праві керування, згідно постанови ВП №40784059 від 15.04.2019 Святошинського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.05.2020 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, даними рапорту інспектора поліції про обставини зупинки ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з місця пригоди, даними постанови ВП №40784059 державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 14.04.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя:
The court decision No. 90128583, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 760/10827/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: