
26.06.2020 Справа № 756/18227/14-ц
Унікальний № 756/18227/14-ц
Провадження № 6/756/461/20
УХВАЛА
26 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі - головуючого -судді - Яценко Н.О.,
за участю секретаря - Дрончак Д.А.,
розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва, ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 року до суду надійшла заява Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 06.07.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в Оболонському районі м.Києва грошові кошти в сумі 441, 31 грн.
Відповідно до поданої заяви просили суд замінити стягувача у виконавчому листі № 2/756/1468/15 з Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі (м.Київ, вул. Озерна, 36-А, ЄДРПОУ 26063587) на Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві (м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16 , код ЄДРПОУ 42098368)
Як убачається з матеріалів справи із ідентичною заявою заявник уже звертався до суду в квітні 2020 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 27.05.2020 заяву задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі 756/18227/14-ц, а саме: замінено стягувача з Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва на Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 42098368).
Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).
Судом встановлено, що заявник повторно звернувся до суду з ідентичною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, попередня заява розглянута та задоволена судом 27.05.2020 року.
Таким чином, суд визнає дії заявника зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику.
Суд додатково роз`яснює, що частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва, ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції скарги протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя
The court decision No. 90128074, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 756/18227/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: