Court ruling № 90118565, 01.07.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
01.07.2020
Case No.
161/10274/20
Document №
90118565
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/10274/20

Провадження № 2/161/2752/20

У Х В А Л А

01 липня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позову заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

26.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання протиправними дії посадових осіб відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч п. п. 2, 4, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 не містить: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві зазначається ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, у своєму позові ОСОБА_1 звертаючись до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди, не вказує її фактичний розмір, а відтак й не визначив ціни позову.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своєму позові ОСОБА_1 посилається на положення ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживача» як на підставу для звільнення його від сплати судового збору.

Так, згідно ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживача» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, ЗУ «Про захист прав споживача» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Із наведеного слідує, що предмет даного позову не підлягає під категорію справ, які регламентуються ЗУ «Про захист прав споживача».

З огляду на те, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, що унеможливлює суд визначити ціну позову, а відтак відсутня можливість визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду із вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи наведене, позивачу ОСОБА_1 слід пред`явити до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, виходячи з ціни позову, або ж надати докази наявності пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцька міська клінічна лікарня» про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху і надати їм строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявники у встановлений строк усунуть зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01 липня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська

Часті запитання

Який тип судового документу № 90118565 ?

Документ № 90118565 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90118565 ?

Дата ухвалення - 01.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90118565 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90118565 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90118565, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 90118565, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 90118565 refers to case No. 161/10274/20

This decision relates to case No. 161/10274/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90118562
Next document : 90118567