
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 липня 2020 р. Справа №200/4103/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегатрейд-Схід” (Автошлях Олександрівка-володарське,72-й км., с. Звірове, Покровський район, Донецька область, 85305, ЄДРПОУ 38587569) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, 87500, ЄДРПОУ 43142826), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегатрейд-Схід” до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.
Враховуючи викладене та керуючись статями 70-90, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Витребувати від Головного управління ДПС у Донецькій області належним чином засвідченні докази:
- Протокол від 31 травня 2019 року № 99 щодо відповідності ТОВ «Мегатрейд-Схід» критеріям ризиковості платника податку, визначених у абзацах 3 та 8 підпункту 1.6. пункту 1 листа ДФС України від 05 листопада 2018 № 4065/99-99-07-05-04-18;
- Інформаційно-аналітичну довідку Покровсько-Добропільського управління ГУ ДПС у Донецькій області щодо виявлення платника з ознаками ризиковості ТОВ «Мегатрейд-Схід»;
- Протокол комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 листопада 2019 року № 1337568/38587569.
Зобов`язати Головного управління ДПС у Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Повний текст ухвали складений та підписаний 01 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Зеленов
The court decision No. 90116568, Donetsk District Administrative Court was adopted on 01.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 200/4103/20-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: