Court ruling № 90116366, 01.07.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2020 року Справа № 160/5713/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, ЄДРПОУ 43145015) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 10 416,70 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 29.05.2020 року відкрито спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), сторонам у справі встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив.

18.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 15.12.2017 року № 448-1311.

У зв`язку з перебуванням судді Рищенко А.Ю. у щорічній відпустці з 15.06.2020 року по 30.06.2020 року, про що свідчить відповідна довідка в матеріалах справи № 100 від 16.06.2020 року зустрічну позовну заяву було передано 01.07.2020 року.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною 2 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що заборгованість ОСОБА_1 виникла в результаті виникнення податкового богу по податку на майно в результаті несплати у встановлений термін сум грошових зобов`язань, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № 460-1311, яка є предметом оскарження у поданому зустрічному позові.

Таким чином, розгляд зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 173, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у справі №160/5713/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Перейти до розгляду справи № 160/5713/20 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 липня 2020 року о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1.

Справу розглядатиме суддя Рищенко А.Ю. одноособово.

Встановити Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на зустрічний позов із доказами його обґрунтування.

Суд зазначає, що відзив на зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя А. Ю. Рищенко