
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"01" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1884/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
Без виклику представників сторін
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Карпінського Геннадія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №14808 від 30.06.2020)
за позовом Фізичної особи-підприємця Карпінського Геннадія Івановича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології відновленної енергії" (62459, Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, вул. Гагаріна, 32/Перемоги, буд. 14) про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець Карпінський Геннадій Іванович звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології відновлювальної енергії" про стягнення 360000,0грн. попередньої оплати, пені в сумі 434 400,0грн., інфляційних втрат в сумі 5018,29 грн., 3% річних в сумі 10711,23 грн. за Договором поставки №29/01-19. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки №29/01-19 від 29.01.2019 року.
Ухвалою господарського суду від 16.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1884/20. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "14" липня 2020 року об 11:30 год.
"30" червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Фізичної особи - підприємця Карпінського Геннадія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції позивач просив доручити Господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).
Відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Перевіривши дані сайту "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" станом на 01.07.2020, судом встановлено, що на дату та час призначеного судового засідання у справі №922/1884/20 - 14.07.2020 р. об 11:30 год., приміщення Господарського суду Житомирської області, призначене (обладнане) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є зайнятими іншим складом суду.
За таких обставин, враховуючи об`єктивну технічну неможливість для проведення судового засідання 14.07.2020 об 11:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області, суд відмовляє в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Карпінського Геннадія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Карпінського Геннадія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №14808 від 30.06.2020).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали підписано 01.07.2020.
Суддя О.О. Присяжнюк
The court decision No. 90115432, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1884/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: