
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"30" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1520/20
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Г.С. Граматик
за участю представників:
від позивача – Арабаджи І.А. (без повноважень),
від відповідача – не з`явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ренійської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рені” про врегулювання розбіжностей, -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Ренійської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рені” про врегулювання розбіжностей, які виникли між Державним підприємством “Адміністрація морських портів України” в особі Ренійської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Ренійського морського порту) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Рені” за додатковою угодою № 3 до договору № 25-П-РЕФ-18 від 17.10.2018 р. на відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна, шляхом визнання додаткової угоди № 3 до договору, укладеною в редакції Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ренійської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Ренійського морського порту). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недосягнення між сторонами згоди про врегулювання розбіжностей, які виникли за додатковою угодою № 3, а відтак й на безпідставне непідписання ТОВ “Агро-Рені” запропонованої позивачем редакції додаткової угоди № 3.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2020 р. позов Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ренійської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1520/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 30.06.2020 р.
17.06.2020 р. від відповідача надійшло до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі № 916/1520/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/1453/20 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Ренійської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Рені” про внесення змін до договору оренди від 08.05.2015 р. та зобов`язання повернути майно.
26.06.2020 р. від відповідача надійшло до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання у зв`язку з запровадженням на території країни карантину.
30.06.2020 р. позивачем подано до господарського суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
В підготовче засідання, призначене на 30.06.2020 р., повноважні представники сторін не з`явилися.
Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача та неявку повноважного представника позивача, а також неможливість з`ясування у даному судовому засіданні наявність заперечень у відповідача проти позовних вимог з огляду на відсутність відзиву на позов, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Підготовче засідання відкласти на "24" липня 2020 р. о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал судових засідань № 404, 4-й поверх, тел.(0482)307-992.
2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров
The court decision No. 90115013, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 30.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1520/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: