
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
30.06.2020 Справа № 905/1023/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, , місто Київ, Печерський район, вулиця Тверська, будинок 5; код ЄДРПОУ: 40075815), в особі: регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108)
до відповідача: приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, місто Авдіївка, проїзд Індустріальний, будинок 1; код ЄДРПОУ: 00191075)
про стягнення штрафу в сумі 41 160,00 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
В С Т А Н О В И В
Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення штрафу в сумі 41 160,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем ваги відправленого вантажу за накладною №53689576 від 11.02.20, що стало підставою для нарахування позивачем штрафу в сумі 41 160,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на їх необгрунтованість та просить зменшити розмір штрафу за неправильне зазначення маси вантажу до 1 провізної плати.
За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Частиною 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на неможливість розгляду питань, визначених статтею 194 цього кодексу, у даному судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, ч. 194, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №905/1023/20 на 28.07.2020 року об 11:15 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.
Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 30.06.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Бокова
The court decision No. 90114017, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/1023/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: