
Справа № 591/3420/20
Провадження № 2-з/591/47/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №4822592964 від 20.04.2018 року у розмірі 70822,52 грн. пеню у сумі 11 394,59 грн., неустойку у розмірі 3 850,00 грн.
Для забезпечення позову просить накласти арешт на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка викладена в Постанові від 25.05.2016 р. (справа №6-605цс16), забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна на користь третіх осіб, що в свою чергу призведе до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, тому необхідно вжити заходи забезпечення позову, а саме заборонити вчиняти ОСОБА_1 будь-які дії щодо відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення остаточного рішення по справі. Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та перешкодить відчуженню майна.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,75 кв.м, реєстраційний номер майна: 34210893, номер запису: 1467 в книзі 61, яка належать ОСОБА_1 до вирішення спору по суті.
В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.
Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Заявник: публічне акціонерне товариство « ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, адреса: м. Київ, вул. С.Петлюри, 30).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Г.В.Шелєхова
The court decision No. 90107918, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 30.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 591/3420/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: