Court ruling № 90106639, 26.06.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
26.06.2020
Case No.
2-1150/11
Document №
90106639
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/440/20

ун. № 2-1150/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.

з участю секретаря Кормушиної О.П.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 2-1150/11. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» борг в розмірі 12 114 956 грн. 26 коп., судовий збір в розмірі 3 219 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн., а всього - 12 118 426 (дванадцять мільйонів сто вісімнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 27 коп. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання. 23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 23.08.2019 року, до правонаступника перейшло також право вимоги за Кредитним договором № 380-07-И від 01.11.2007 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1, ч.5 1ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» борг в розмірі 12 114 956 грн. 26 коп., судовий збір в розмірі 3 219 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 252 грн., а всього - 12 118 426 (дванадцять мільйонів сто вісімнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 27 коп. (а.с. 154-157)

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» змінило свою назву на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.п. 1.1 якого Продавець ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 23.08.2019 року, до правонаступника перейшло також право вимоги за Кредитним договором № 380-07-И від 01.11.2007 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було відступлено ТОВ «ФК «Гефест» право вимоги про стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, 01042, м. Київ, вул. І. Брановицького, 3) у виконавчому листі у справі ун. № 2-1150/11, пр. № 2/2608/69/12, що виданий Святошинським районним судом м. Києва, відносно ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, 01042, м. Київ, вул. І. Брановицького, 3) у виконавчому листі у справі ун. № 2-1150/11, пр. № 2/2608/69/12, що виданий Святошинським районним судом м. Києва, відносно ОСОБА_2 , ІН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.М. Шум

Часті запитання

Який тип судового документу № 90106639 ?

Документ № 90106639 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90106639 ?

Дата ухвалення - 26.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90106639 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90106639 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90106639, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 90106639, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 90106639 refers to case No. 2-1150/11

This decision relates to case No. 2-1150/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90106637
Next document : 90106640