
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35497/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В.
при секретарі Ткаченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі 757/35497/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі 757/35497/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.03.2020 рокц справа повернулася з Київського апеляційного суду. В постанову Київського апеляційного суду від 04.03.2020 року зазначено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити та у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» відмовити. В постанові зазначено що стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 019 грн. 40 коп. та витрати, пов`язані з оплатою вартості проведеної по справі комісійної судово - економічної експертизи у сумі 15 888 грн. 29.04.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)., що виконавче провадження знищено через залічення строку зберігання. В судові засідання, призначені на 24.04.2020 р., 25.05.2020 р., 11.06.2020 заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином
Заявник до суду не подав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та представника позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу можливість з`явитися до суду і захистити свої права.
За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.
Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник не з`явиляється в судові засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином. Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі 757/35497/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Остапчук Т.В
The court decision No. 90106428, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 757/35497/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: