Court ruling № 901021, 03.07.2007, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа 22-а-391/2007                                               Головуючий 1 інстанції – Мамалуй О.О.

Категорія – податковий борг                                   Доповідач – Сіренко О.І.

                                                У Х В А Л А

                               І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

     3 липня 2007 року  Колегія суддів  Харківського апеляційного адміністративного суду

В складі : Головуючого судді               Сіренко О.І.

                 Суддів                                    Мельнікової Л.В.

                                                                 Григорова А.М.

                 За участю секретаря             Спесивцевої О.В.

     Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові  апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова  на  постанову господарського суду Харківської області  від 18 квітня  2007 року по справі 2-а-148 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дзержинському районі м Харкова  до товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпіл  ЛТД» про стягнення податкового боргу,-

                                      В С Т А Н О В И Л А :

             26 вересня 2006 року державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ТОВ «Сімпіл ЛТД»  податковий борг у сумі 28261 грн. за рахунок його активів.

             В обґрунтування позову позивач вказав, що станом на 26 вересня 2006 року відповідач має податковий борг перед бюджетом в розмірі 28261 грн., який складається із штрафної санкції за порушення законодавства у сфері ЗЕД. Вказана заборгованість визначена ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова  згідно повідомлення-рішення № 0000552306/0/21223164 від 27 серпня 2004 року.

             Відповідач ТОВ «Сімпіл ЛТД» в своєму відзиві , позов не визнав, посилаючись на той факт, що повідомлення-рішення № 0000552306/0/21223164 від 27 серпня 2004 року  визнане незаконним постановою господарського суду Харківської області від  25 грудня 2006 року.

             18 квітня 2007 року постановою господарського суду Харківської області відмовлено в позові ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у повному обсязі.

              В апеляційній скарзі  ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова  просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ; п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов2язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

              Колегія суддів , вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши  матеріали справи, апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

             Відмовляючи в позові ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, суд виходив з того, що  постановою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2006 року по справі АС -41/401/06 визнано неправомірним рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0000552306/0/21223164 від 27 серпня 2004 року, яким застосовані штрафні санкції до ТОВ «Сімпіл ЛТД» на суму  пред»явленого позову по цій  справі. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від  20 лютого 2007 року вищевказану постанову залишено без змін. У зв»язку з тим, що  рішення про застосування фінансової санкції до відповідача, сума якого є предметом спору по даній справі визнано неправомірною, у ДПІ немає підстав для стягнення, оскільки боргу ТОВ «Сімпіл ЛТД» перед  податковими органами не існує.

             Судова колегія  погоджується з таким  висновком судді, оскільки він  відповідає  матеріалам справи та прийнятий   на підставі повного та всебічного з»ясування обставин справи, та відповідає вимогам чинного законодавства. А саме, ст.. 72 КАС     України, згідно якої, обставини , встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

              Відповідно до вимог ст.. 200 КАС України,  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Керуючись ст..ст. 195, 196, п.1,ч..1 ст. 198,  ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

                                                          У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

            Постанову господарського суду Харківської області від 18 квітня 2007 року  залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню  в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

            Повний текст ухвали виготовлений  9 липня 2007 року.

             Головуючий                                      Сіренко О.І.

             Судді                                                 Мельнікова Л.В.

                                                                        Григоров А.М.

Справа 22-а-391/2007                           Головуючий 1 інстанції – Мамалуй О.О.

Категорія – податковий борг                                   Доповідач – Сіренко О.І.

                                                       У Х В А Л А

                               І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

                           (вступна та резолютивна частини )

     3 липня 2007 року  Колегія суддів  Харківського апеляційного адміністративного суду

В складі : Головуючого судді               Сіренко О.І.

                 Суддів                                    Мельнікової Л.В.

                                                                 Григорова А.М.

                 За участю секретаря             Спесивцевої О.В.

     Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові  апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова  на  постанову господарського суду Харківської області  від 18 квітня  2007 року по справі 2-а-148 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Дзержинському районі м Харкова  до товариства з обмеженою відповідальністю «Сімпіл  ЛТД» про стягнення податкового боргу,

            Керуючись ст..ст. 160, 167, 195, 196, п.1,ч..1 ст. 198,  ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

                                                          У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

            Постанову господарського суду Харківської області від 18 квітня 2007 року  залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню  в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

            Повний текст ухвали  буде виготовлений  9 липня 2007 року.

             Головуючий                                      Сіренко О.І.

             Судді                                                 Мельнікова Л.В.

                                                                        Григоров А.М.