Court ruling № 90101591, 30.06.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/863/20

Провадження №2/149/313/20

Номер рядка звіту 40

У Х В А Л А

"30" червня 2020 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

за участю секретаря Поліщук Л.А.,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання учасники не з"явились, від представника позивача надійшло клопотання про витребування наступних доказів: з нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 - інформації із Спадкового реєстру, із житлово – експлуатаційної організації - довідки про склад його сім`ї, із Департаменту держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, органів державного земельного кадастру – інформації щодо належного померлому 21.03.2017 ОСОБА_2 нерухомого майна. У поданій до суду заяві від 30.06.2020 представник позивача повторно просить відкласти розгляд справи у зв"язку із його участю в іншому судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів надійшло також від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Зайця Б.В. Так представник відповідача просить витребувати з Територіального сервісного центру МВС, що за адресою:22060, Хмільницький р-н, с. В.Митник «57км+1000», урочище буд. 2, інформацію про наявність будь-якого рухомого майна (транспортних засобів) у ОСОБА_2 , а з Хмільницького управління ГУ ДПС у Вінницькій області державної податкової інспекції , що за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 25, - інформацію про наявність чи відсутність у ОСОБА_2 вкладів чи рахунків, на яких можуть зберігатися грошові кошти у банках на території України.

Відповідно до частин 2,3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так як клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів подане у строк та відповідно до вимог ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. про витребування доказів, то в даному клопотанні не конкретно зазначено особу, яка володіє необхідною інформацією, її адресу та не зазначено причин неможливості самостійно отримати докази. Зважаючи на пропуск строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України, в клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежать від позивача.

Крім того, клопотання представника позивача про витребування з нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 інформації із Спадкового реєстру, а із житлово – експлуатаційної організації - довідки про склад його сім`ї, 12.05.2020 вже вирішувалось судом.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. про витребування доказів слід відмовити.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у тому числі у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Оскільки клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено, тому у справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Зайця Б.В. – задоволити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС, що за адресою:22060, Хмільницький р-н, с. В.Митник «57км+1000» , урочище буд. 2, інформацію про наявність будь-якого рухомого майна (транспортних засобів) у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати з Хмільницького управління ГУ ДПС у Вінницькій області державної податкової інспекції , що за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 25, інформацію про наявність чи відсутність у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вкладів чи рахунків , на яких можуть зберігатися грошові кошти у банках на території України.

В задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. про витребування доказів – відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09.00 годину 09.07.2020.

Ухвалу для виконання направити до Хмільницького управління ГУ ДПС у Вінницькій області державної податкової інспекції та Територіального сервісного центру МВС, а для відома - сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.