Court ruling № 90099531, 25.06.2020, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/3337/19

Провадження № 1-кп/644/283/20

25.06.2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Попової В.О., за участю: секретаря судового засідання - Дашкової К.С., прокурора - Латишева С.Ю., захисника - адвоката Кубай Ю.М., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12019220530000766 від 19.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, який раніше в силу 89 КК України не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат Кубай Ю.М. заявив заперечення на дії головуючого посилаючись на те , що головуючим суддею було поставлено на обговорення питання щодо доцільності призначення повторної судово-медичної експертизи. Наполягав на тому, що вказаними діями суд перебрав на себе функції сторони обвинувачення, що вказує на упередженість та в подальшому може бути підставою для ініціювання відводу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав висловлені захисником заперечення.

Прокурор вважав доводи сторони захисту безпідставними.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

З матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження - нанесення численних ударів потерпілому в область обличчя та тулуба.

При цьому, суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_1 .

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій.

З огляду на досліджені в судовому засіданні обставини, вважаю, що дії головуючої щодо ведення судового процесу, на які вказує захисник, не можуть вказувати на те, що у судді уже сформувалася думка про вину обвинуваченого і що це може позначитися на безсторонності при ухваленні процесуального рішення по справі.

Висловлені та зазначені сумніви захисника обвинуваченого - адвоката Кубай Ю.М. в упередженості головуючого не можна вважати такими, що є об`єктивно обґрунтованими, оскільки положення КПК України не обмежують головуючого у можливості ставити запитання учасникам судового провадження, натомість надають повноваження на забезпечення повноти судового розгляду, з`ясування всіх обставин кримінального провадження (ст. 2, 321 КПК України).

У будь якому випадку, засада змагальності та диспозитивності не може розглядатись, як така, що обмежує головуючого у праві з`ясування думки сторін щодо питань винесених на їх розгляд судом.

У разі, якщо дії головуючого в судовому засіданні впливають на повноту та об`єктивність з`ясування обставин, це може бути предметом розгляду апеляційної та касаційної інстанції при оскарженні судового рішення. Відповідні доводи можуть бути включені як заперечення до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Перевіривши наведені захисником обвинуваченого - адвокатом Кубай Ю.М. підстави для внесення заперечень на дії головуючого, суд приходить до висновку, що заперечення на дії головуючого є безпідставними. Крім того, слід зазначити, що така форма звернення сторони кримінального провадження як заперечення на дії головуючого не передбачена чинним процесуальним законом і не тягне за собою процесуальних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заперечення захисника обвинуваченого - адвоката Кубай Ю.М. на дії

головуючого судді - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 24.06.2020. Повний текст ухвали складено 25.06.2020.

Суддя: Попова В.О.