Court ruling № 90099342, 12.06.2020, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/385/14-ц

Провадження № 6/630/10/20

УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», в особі свого представника Скрипки Анастасії Олександрівни., звернувся до суду із заявою, в якій просить:

прийняти дану заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» як заінтересованої особи до розгляду;

замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №53777521, яке здійснює Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8458,85 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень та замість стягувача: ПАТ «Дельта Банк», вказати стягувача: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

В обґрунтування заяви представник заявника вказувала, що 23 червня 2014 року заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 8458,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі вказаного рішення в міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №537775521 щодо примусового виконання вказаного рішення. На даний момент заборгованість за вказаним виконавчим провадженням не погашена та 09 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №2218/К про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення прав вимоги Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Саме тому виникла необхідність звернутися з вказаною заявою до суду.

Згідно з приписами п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Однак, подана представником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так в заяві представник заявника посилається на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8458,85 грн. та на ту інформацію, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень обліковується виконавче провадження №537775521, боржником в якому є ОСОБА_1 .. Однак, представник заявника не зазначає обставин та не підтверджує їх належними доказами те, що в рамках виконавчого провадження №537775521 здійснюється виконання заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області по цивільній справі №630/385/14-ц від 23 червня 2014 року.

А тому для приведення заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України представник заявника має подати заяву про усунення недоліків в кількості осіб, що беруть участь у справі, вказавши в ній обставини на підтвердження відкритого виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області по цивільній справі № 630/385/14-ц від 23 червня 2014 року та подати про це відповідні докази.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Повідомити про це представника заявника та надати строк у десятьть днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін