
Справа № 367/87/20
Провадження №2-с/367/24/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про скасування судового наказу
22 червня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОЖБК «Прованс-Набережний» про скасування судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 14.01.2020 р., -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив: скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від 14.01.2020 р.
В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що 14.01.2020 р. суддею Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. видано судовий наказ у справі №367/87/20 про стягнення з ОЖБК «Прованс-Набережний» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 191000,00 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн. Судовий наказ у справі №367/87/20 на адресу ОЖБК «Прованс-Набережний» не надходив і боржнику не було відомо про його видачу судом.
11.06.2020 під час ознайомлення з матеріалами справи №367/87/20 встановлено, що матеріали справи не містять відмітки про отримання судового наказу від 14.01.2020 р. боржником. Представником боржника – адвокатом Лаврентьєвим Дмитром Олеговичем лише 11.06.2020 р. було отримано судовий наказ від 14.01.2020 р. у справі №367/87/20 під час ознайомлення з матеріалами справи в канцелярії Ірпінського міського суду Київської області.
Вважає вимоги стягувача необґрунтованими з огляду на наступне: між ОЖБК «Прованс-Набережний» та ОСОБА_1 23.11.2017 р. укладено договір про пайову участь у кооперативі №2017/23. Згідно п.1.2 договору, придбання квартири здійснюється в 3 етапи: перший етап: оплата 100% пайового внеску в строк до 23.04.2019 р. з одночасним закріпленням квартири за асоційованим членом на підставі акту вибору (закріплення) квартири, підписаного з кооперативом та забудовником. Другий етап – включення асоційованого члену до членів кооперативу після прийняття об`єкта в експлуатацію. Третій етап – набуття права власності.
Відповідно до п.6.1.1 договору асоційований член зобов`язаний оплатити пайовий внесок у розмірі та в порядку визначеному цим договором, дотримуючись термінів сплати за сумами та строками. П.1.2 та 4.3 договору визначено, що граничний термін сплати пайового внеску – 23.04.2019, однак пайовий внесок ОСОБА_1 в повному обсязі в сумі 440000 грн. не було сплачено.
Також заявник, просить звернути увагу, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів є безпідставними з огляду на те, що договір про пайову участь у кооперативі №2017/23 від 23.11.2017 р. розірвано 09.04.2019 р. відповідно до угоди про розірвання договору про пайову участь у кооперативі №2017/23 від 23.11.2017 р.
В угоді про розірвання договору про пайову участь у кооперативі №2017/23 від 23.11.2017 зазначено, що сторони підтверджують, що на момент укладення цієї угоди здійснено всі без винятку розрахунки один з одним до підписання цієї угоди і про відсутність будь яких претензій один до одного, які б стосувались повернення пайових внесків, сплати штрафних санкцій чи відшкодування збитків. Угодою також визначено, що з моменту підписання цієї угоди сторони будуть вважатись такими, що повністю виконали зобов`язання один перед одним. Вказану угоду підписано Головою кооперативу Виндюк Г.Г. та ОСОБА_1 . З огляду на вищезазначене, у ОЖБК «Прованс-Набережний» перед ОСОБА_1 не існує будь яких зобов`язань перед ОСОБА_1 , а вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів є безпідставним.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2020 р. Ірпінським міським судом Київської області винесено судовий наказ по справі №367/87/20 про стягнення з Обслуговуючого житлово - будівельного кооперативу «Прованс-набережний» (ідентифікаційний код юридичної особи 40961919) місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Кірічека, буд. 6, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість в розмірі 191000,00 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Враховуючи наведене, оскільки із заяви ОЖБК «Прованс-Набережний» про скасування судового наказу №367/87/20 від 14.01.2020 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ОСОБА_1 що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Ірпінським міським судом Київської області 14.01.2020 року по справі №367/87/20 за заявою ОСОБА_1 до ОЖБК «Прованс-Набережний» про видачу судового наказу, яким стягнуто із Обслуговуючого житлово - будівельного кооперативу «Прованс-набережний» (ідентифікаційний код юридичної особи 40961919) місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Кірічека, буд. 6, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість в розмірі 191000,00 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Оладько
The court decision No. 90092535, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 367/87/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: