
Справа № 274/4130/20 Провадження № 2/0274/1485/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
30.06.20 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: доОСОБА_2 , ОСОБА_3 проусунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження власним майном шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зняття його з реєстрації у цій квартирі.
Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Абзацом першим пункту 13 постанови від 17.10.2014 р. № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
У позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, пов`язані між собою, а саме – про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та про зняття його з реєстрації у цьому приміщенні.
Зважаючи на це, ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір за ставками, встановленими для цих вимог, тобто 840,80 грн. – за позовною вимогою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та 840,80 грн. – за позовною вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").
Між тим, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі лише 840,80 грн. (квитанція про сплату судового збору № 73 від 25.06.2020 р.).
При цьому Суд роз`яснює, що розмір несплаченого судового збору складає 840,80 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів – Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37752874, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA148999980313161206000006005 , код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу – *;101;_____( реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись статями 175, 185, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк – десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, вказаному у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Корбут
The court decision No. 90091094, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 274/4130/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: