Decision № 9008872, 16.12.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2009 р.Справа № 4/126-2142 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." вул. Текстильна, 30-А, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЭЙВ-Сити" вул. Судостроітельна, 15/2, м. Москва (юридична адреса); вул. Констянтинівська, 37-а, м. Київ (фактична адреса)

про cтягнення 251 352 грн. 86 коп., що відповідає еквіваленту 23 810, 00 євро відповідно до діючого на час поставки товару офіційного курсу НБУ.

За участю представників сторін:

позивача: представник –Пилипчак Б.І. (довіреність №10/15-12-2009 від 15.12.09 р.).

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." вул. Текстильна, 30-А, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "РЭЙВ-Сити" вул. Судостроітельна, 15/2, м. Москва (юридична адреса); вул. Констянтинівська, 37-а, м. Київ (фактична адреса) про cтягнення 251 352 грн. 86 коп., що відповідає еквіваленту 23 810, 00 євро відповідно до діючого на час поставки товару офіційного курсу НБУ.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 16.12.2009р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні, яке відбулося 16.12.2009р. участь повноважного представника не забезпечив, однак 11.12.2009р. у канцелярію суду подав відзив № б/н від 30.11.2009р. на позов, у якому позовні вимоги визнав в повному обсязі, проте зазначив, що існуючу заборгованість перед позивачем на даний момент не має можливості погасити, а також просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 15.03.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." (далі –Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЭЙВ-Сити" (далі –Покупець) укладено контракт купівлі-продажу № 24 (далі –Контракт), відповідно до умов якого продавець зобов’язався продати, а покупець –купувати товар згідно специфікації № 25 від 18.05.2009р., що є невід’ємною частиною Договору (п. 1.1.);

- у відповідності до п. 3.1 Контракту поставка товару здійснюється на умовах FCA Франко/перевізник згідно з вимогами міжнародних правил відносно тлумачення термінів “Інкотермс” (в редакції 2000 року). Датою відвантаження товару вважається дата штемпеля в товаротранспортній накладній;

- сторони в Контракті обумовили, що Покупець здійснює оплату за проданий йому товар на рахунок Продавця протягом 30 календарних днів після отримання товару , але не пізніше 90 календарних днів від дати отримання митного оформлення товару, підтвердженого належним чином оформленою вантажно-митною декларацією продавця (з урахуванням додаткової угоди № 6 від 16.10.2007 р. до Контракту);

- як зазначено у додатковій угоді № 11 від 15.04.2009р. до Контракту спори та розбіжності, що можуть виникнути в зв’язку з укладеним контрактом № 24 від 15.03.2006р. сторони по можливості вирішують мирним шляхом, за її відсутності всі спори та розбіжності розглядаються господарським судом Тернопільської області, з застосуванням норм матеріального та процесуального права України;

- згідно ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право»№ 2709-IV від 23.06.2005р. суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України;

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу, згідно якого та в силу ст. 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме митними деклараціями та товарно-транспортними накладними ТзОВ “Р.Е.Й.В.” свої зобов’язання по передачі товару виконало належним чином у відповідності до умов Контракту № 24 від 15.03.2006р. Відмітки Тернопільської митниці на INVOICE №R 05/09 та R 06/09 від 27.05.2009р. та вантажно-митній декларації № 002903 від 29.05.2009р. свідчать, що товар на адресу ТОВ "РЭЙВ-Сити", м. Москва відвантажено 29.05.2009 р.

Як свідчать подані позивачем докази, зокрема акт звірки взаємних розрахунків від 30.10.2009р., підписаний представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток, відповідач свого обов’язку щодо оплати товару не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 19.11.2009р. (дата звернення до суду) в розмірі 251 352 грн. 86 коп., що відповідає еквіваленту 23 810, 00 євро відповідно до діючого на час поставки товару офіційного курсу НБУ.

Позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 04/01 від 23.07.2009р. на суму 25010,00 Євро, з яких 23810,00 Євро –борг та 1200,00 Євро –збитки, на яку відповідачем надіслано відповідь № б/н від 21.08.2009р., де ним підтверджена заборгованість в сумі 23810,00 Євро та відмовлено у задоволені нарахованих позивачем збитків, оскільки вони не відповідають дійсності та перебільшені.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи заперечень з цього приводу, а тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЭЙВ-Сити" вул. Судостроітельна, 15/2, м. Москва 251 352 грн. 86 коп., що відповідає еквіваленту 23 810, 00 євро відповідно до діючого на час поставки товару офіційного курсу НБУ, боргу за отриманий на підставі контракту № 24 від 15.03.2006р. товар підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЭЙВ-Сити" вул. Судостроітельна, 15/2, м. Москва, ідент. код 7725563973:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." вул. Текстильна, 30-А, м. Тернопіль, ідент. код 24635111 –251352 (двісті п’ятдесят одну тисячу триста п’ятдесят дві) грн. 86 коп. боргу, що відповідає еквіваленту 23 810, 00 Євро відповідно до діючого на час поставки товару офіційного курсу НБУ, 2 513 (дві тисячі п’ятсот тринадцять) грн. 53 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «21»__12_____ 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя