
справа № 179/538/20
провадження № 3/179/232/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., в смт. Магдалинівка розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Дніпро, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 169634 від 31.03.2020 р., гр. ОСОБА_1 29 березня 2020 року о 18.40 год. в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання пішла в невідомому напрямку з дому не повідомивши матір.
Правопорушниця про день розгляду справи сповіщена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Оцінив докази по справі, які безспірно вказують на невиконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, вважаю, що дійсно, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність – відсутні.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п?ятдесят) гривень/, призначення платежу: *;21081100; АПР18 № 169634;* УДКСУ у Магдалинівському районі/Магдалинівський район/21081100; код утримувача: 38046523; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN): UA088999980313090106000004139, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Суддя Т.А.Ковальчук
The court decision No. 90087813, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 179/538/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: