Court ruling № 9008735, 21.12.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.09 Справа №17/39-09.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5286)

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03151, код НОМЕР_1)

до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» ( пров. Річний, 6, а/я 96, с. Пірогівка, Шосткинський район, Сумська область, 41120, код 14002505).

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 41120, код НОМЕР_2).

3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 41120, код НОМЕР_3)

про зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй заяві просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що у відповідності до статуту ТОВ «ЕЛГА» до складу учасників товариства входять: ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі 40%, ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі 40%, ОСОБА_3 з часткою в статутному капіталі 20%. На підставі договору купівлі-продажу від 09 листопада 2009 року, Позивач придбав у Другого відповідача (ОСОБА_2.) частку в статутному капіталі Першого відповідача (ТОВ «ЕЛГА) в розмірі 10%. Станом на 16 грудня 2009 року збори учасників не проведенні в звязку з тим, що Відповідачі ухиляються від проведення зборів та внесення змін до статуту товариства.

Таким чином, дії Відповідачів, на думку Позивача, порушують його права та законні інтереси як учасника ТОВ «ЕЛГА», який є власником частки у статутному капіталі в розмірі 50%. За відсутності у статуті ТОВ «ЕЛГА» відповідних змін позивач позбавлений можливості отримувати дивіденди в розмірі, який відповідає 50% від прибутку підприємства, впливати на рішення загальних зборів.

Отже, позивач вважає, що такі обставини позбавляють його можливості контролювати відчуження активів товариства без яких не можливо проводити господарську діяльність.

Також, позивач зазначив, що вирішуючи з Відповідачами питання про внесення змін до статуту товариства, він неодноразово отримував відповідь про неможливість проведення реєстрації змін до статуту у звязку з розбіжністю учасників товариства з питань, які стосуються порядку ведення господарської діяльності товариством. Крім того, Другий відповідач (ОСОБА_2.) усно повідомив Позивача про продаж своєї частки третім особам, при цьому позивач не надавав згоду на цей продаж.

За таких обставин є підстави вважати, що таке неналежне ставлення Відповідачів до оформлення змін до статуту Товариства та незаконний продаж часток в статутному капіталі третім особам може вплинути на неконтрольоване відчуження активів товариства та в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» ( пров. Річний, 6, а/я 96, с. Пірогівка, Шосткинський район, Сумська область, 41120, код 14002505) до вирішення справи по суті.

2. Заборонити ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 41120, код НОМЕР_2) вчиняти дії по відчуженню та обтяженню правами третіх осіб частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» (пров. Річний, 6, а/я 96, с. Пірогівка, Шосткинський район, Сумська область, 41120, код 14002505) в розмірі 40 відсотків до вирішення справи по суті.

3. Заборонити ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 41120, код НОМЕР_3) вчиняти дії по відчуженню та обтяженню правами третіх осіб частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛГА» (пров. Річний, 6, а/я 96, с. Пірогівка, Шосткинський район, Сумська область, 41120, код 14002505) в розмірі 20 відсотків до вирішення справи по суті.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО