№ 90086376, 24.06.2020, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Approval Date
24.06.2020
Case No.
162/516/20
Document №
90086376
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 162/516/20

Номер провадження 3/162/206/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла із Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 07 червня 2020 року близько 20 години 20 хвилин на автомобільній дорозі, сполученням Р-14 - с.Підкормілля, керував автомобілем марки "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результат огляду на стан сп`яніння – 1.50 о/оо (проміле). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Просив суд суму штрафу передбачену санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, в розмірі 10200 гривень, стягувати з його пенсії.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386461 від 07 червня 2020 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наявним у справі відеозаписом, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, суддею не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей, співмірне вчиненому правопорушенню, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з цим, згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" постанова винесена у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 68 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на пенсію боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Також, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження")

Постанова про накладення штрафу пред`являється для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу (ст.307 та ст.308 КУпАП).

Разом з цим, стаття 308 КУпАП також передбачає, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є пенсіонером, окрім пенсії іншого доходу - не має, не заперечував факту вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, свою вину визнав повністю та просив суд здійснювати стягнення штрафу в розмірі 10200 гривень з його пенсії.

Проаналізувавни норми КУпАП та Закону України "Про виконавче провадження", суддя приходить до наступного висновку, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір такого штрафу. При цьому, повноваження щодо накладання адміністративних штрафів у подвійному розмірі належать виключно органам (посадовим особам), якими було винесені такі постанови про адміністративні правопорушення. Державний виконавець не уповноважений стягувати подвійний розмір штрафу, якщо його сума не зазначена у постанові про адміністративні правопорушення. Така постанова виконується виключно у спосіб і порядок, зазначений у виконавчому документі.

Беручи до уваги вказане вище, суддя приходить до переконання про необхідність стягнення з пенсії ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, без стягнення його подвійного розміру.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України"Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане Пенсійним фондом України 16 лютого 2016 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який слід стягнути на користь держави (рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001, назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО): 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ); код отримувача 22030106; рахунок UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Гладіч

Часті запитання

Який тип судового документу № 90086376 ?

Документ № 90086376 це

Яка дата ухвалення судового документу № 90086376 ?

Дата ухвалення - 24.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90086376 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90086376 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90086376, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 90086376, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 24.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 90086376 refers to case No. 162/516/20

This decision relates to case No. 162/516/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90086374
Next document : 90086380