Court ruling № 90086362, 30.06.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/5117/20

Провадження № 2/161/2083/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 А ОСОБА_3 , представників відповідача ОСОБА_4 С ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду від 06 листопада 1992 року №6 «Про практику розгляду судами трудових спорів» розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Пунктом 2 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

В розглядуваному випадку, як слідує з матеріалів справи, відповідач у письмовому відзиві наполягає на тому, що він не пропонував позивачу інших посад на підприємстві, оскільки були відсутні відповідні вакансії.

Однак, посилаючись на ці обставини відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження відсутності вакантних посад, зокрема штатно-посадової книги, чи іншого документу (в тому числі електронного) в якому ведеться кадровий облік на підприємстві.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що відповідач стверджує про обставини відсутності вакантних посад, але не надає про це будь-яких документів кадрового обліку, у суду виникає сумнів у добросовісному здійсненні відповідачем його процесуальних обов`язків щодо надання доказів, а тому витребовує їх самостійно.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна» штатно-посадову книгу, або інший документ з кадрового обліку на підприємстві, в тому числі який ведеться в електронному вигляді, яка була чинною станом на день повідомлення ОСОБА_1 про майбутнє звільнення (13 грудня 2019 року), а також станом на день звільнення останнього з посади (02 березня 2020 року).

Витребувану інформацію надати суду у строк до 10 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк