Court ruling № 90085574, 30.06.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

30 червня 2020 р. справа № 520/8180/2020 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" до Міністерства фінансів України , третя особа - Офіс великих платників податків Державної податкової служби, про: 1) визнання протиправною бездіяльності Міністерства фінансів України щодо обліку заборгованості Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» перед державою за кредитними угодами №11/16-169 від 05.02.1998р., №11/17-182 від 30.11.1998р.. залученими під державні гарантії; 2) зобов`язання Міністерства фінансів України відобразити в обліку заборгованості Приватного акціонерного товариства Харківський тракторний завод» перед державою за кредитними угодами №11/16-169 від 05.02.1998 р., №11/17-182 від 30.11.1998 р., залученими під державні гарантії, судові рішення: 2.1. Рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2005 р. у справі № 04/309-04; 2.2. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2005 р. у справі № 04/309-04; 2.3. Постанова Вищого господарського суду України від 14.06.2005 р. у справі № 04/309-04; 2.4. Ухвала Верховного суду України від 25.08.2005 р. у справі № 04/309-04; 2.5. Рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2006 р. у справі № АС-42/299-05; 2.6. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 р. у справі №42/299-05; 2.7. Постанова Вищого господарського суду України від 05.03.2008 р. у справі № 42/299-05; 2.8. Ухвала Верховного суду України від 22.05.2008 р. у справі № 42/299-05; 2.9. Ухвала господарського суду від 24.10.2014 р. у справі № Б-39/109-07; 2.10. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. у справі № Б-39/109-07; 2.11. Постанова Вищого господарського суду України від 04.03.2015 р. у справі № Б-39/109-07; 2.12. Ухвала Верховного суду України від 21.04.2015 р. у справі № Б-39/109-07; 2.13. Ухвала господарського суду Харківської області від 16.06.2014 р. у справі № Б-39/109-07; 2.14. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 р. у справі № Б-39/109-07; 2.15. Постанова Вищого господарського Суду України від 12.11.2014р. у справі № Б-39/109-07; 3) зобов`язання Міністерства фінансів України визнати безнадійною заборгованість Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» перед державою за кредитними угодами №11/16-169 від 05.02.1998 р., №11/17-182 від 30.11.1998 р.; 4) Зобов`язання Міністерства фінансів України списати заборгованість Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» перед державою за кредитними угодами №11/16-169 від 05.02.1998 р., №11/17-182 від 30.11.1998 р., -

встановив:

26.06.2020 р. до суду надійшов даний позов, до якого була також долучена заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 820/5225/15, виданого 14.12.2015 про стягнення на користь Офісу великих платників податків ДПС в особі відокремленого структурного підрозділу Харківське управління Офісу великих платників податків ДПС заборгованості у розмірі 400 982 187.64 грн., по якому Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №49749873, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» до Міністерства фінансів України, третя особа - Офіс великих платників податків Державної податкової служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС, про визнання протиправною бездіяльності.

Суддею виявлено, що в оформленні згаданої заяви допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

Вказане прямо суперечить вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України.

Згідно з ч. 7 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог ст.152 КАС України, підлягає поверненню без розгляду.

Отже, заяву про забезпечення позову від 26.06.2020р., належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 152, 154, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Заяву про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із заявою.

3.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.