
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Рівне №460/4699/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудими, перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -
В С Т А Н О В И В :
26.06.2020 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що перебуває (розміщене) за адресою: АДРЕСА_1 , магазин "Водограй АДРЕСА_2 . Вказана заява надійшла до суду о 13:55 год.26.06.2020.
Ухвалою суду від 26.06.2020 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків заяви до 10:00 год. 30.06.2020 шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 2102 грн. та читабельної копії акту відмови від допуску до проведення перевірки від 25.06.2020.
Зазначену ухвалу від 26.06.2020 судом надіслано заявнику на електронну адресу, вказану у заяві, у цей же день 26.06.2020 року після 17:00 год.
За правилами ч.6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, ухвала суду від 26.06.2020 року вважається врученою заявнику.
Станом на 10:10 год. 30.06.2020 Головне управління ДПС у Рівненській області недоліки заяви не усунуло.
Відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої статті 283 КАС України суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше 24 годин, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в у встановлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суд після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
З огляду на те, що Головне управління ДПС у Рівненській області не усунуло у встановлений судом строк недоліки, визначені ухвалою суду від 26.06.2020, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику разом із доданими до неї документами.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 271, 283, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 , разом з доданими до неї документами - повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Суддя Н.С. Гудима
The court decision No. 90085253, Rivne District Administrative Court was adopted on 30.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 460/4699/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: