Decision № 9008399, 18.12.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.09 Справа № 18/200

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроект» , смт. Диканька Полтавської області

до приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Луганськ

про стягнення 4271,31 грн.

за участю представників:

від позивача:не прибув;

від відповідача:не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 3800 грн. по оплаті вартості послуг з перевезення вантажу, наданих відповідачу за разовим договором-заявкою від 25.11.2008, втрат від інфляції в сумі 382,94 грн. та трьох процентів річних в сумі 88,37 грн. за період прострочення: грудень 2008 р. вересень 2009 р. (включно).

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно разовому договору-заявці про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 25.11.2008, укладеному між сторонами за позовом, позивач надав відповідачу послуги перевезення вантажу на суму 3800 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною від 25.11.2008 № 342396 та не оспорено відповідачем.

Відповідач в свою чергу зобовязався сплатити позивачу вартість наданих послуг в сумі 3800 грн. протягом пяти банківських днів (день оплати поточний четвер).

Однак, ні у разовому договорі-заявці ні в інших документах, поданих позивачем суду, не вказано, від якого моменту, події або дати слід відраховувати пять банківських днів.

Тобто неможливо встановити в який строк відповідач повинен виконати свій обовязок по оплаті послуг перевезення.

Таким чином, суд вважає, що строк виконання відповідачем свого обовязку по оплаті наданих послуг, договором-заявкою не встановлено .

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.04.2009 позивач предявив відповідачу письмову вимогу ( претензія від 23.04.2009 № 23 ) про оплату вартості наданих послуг перевезення в сумі 3800 грн. Направлення претензії відповідачу підтверджується фіскальним чеком пошти від 24.04.2009 № 6891.

Відповідач вартість наданих послуг перевезення позивачу не сплатив.

Борг відповідача по оплаті послуг перевезення складає 3800 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги про стягнення з нього боргу в сумі 3800 грн. не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 3800 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в звязку з чим, на вимогу позивача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Разом з цим, вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 382,94 грн. та трьох процентів річних в сумі 88,37 грн. за період прострочення: грудень 2008 р. вересень 2009 р. (включно) підлягають задоволенню частково .

Позивачем невірно визначено період прострочення відповідача.

Як було вказано вище суд дійшов висновку, що строк виконання відповідачем свого обовязку оплатити послуги перевезення, договором не встановлено.

Вимога про виконання грошового зобовязання була направлена позивачем відповідачу 24.04.2009. Доказів направлення відповідачу інших вимог (рахунку тощо) позивач суду не подав ; представник позивача в судове засідання ні разу не прибув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України відповідач повинен був розрахуватися з позивачем у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , тобто до 02.05.2009 плюс чотири дні на поштовий пробіг, тобто до 06.05.2009 .

Тому, прострочення слід рахувати з 06.05.2009 по 30.09.2009 ( остання дата визначена самим позивачем у розрахунку наданому суду ).

Загальний індекс інфляції за період: травень вересень 2009 р. складає 102,1 %.

Втрати від інфляції за вказаний період складають: 3800 х 102,1 % - 3800 = 79,80 грн.

Три проценти річних за 148 днів (з 06.05.2009 по 30.09.2009 включно) складають: 3800 х 0,008 % (це 3%:365) : 100 х 148 = 44,99 грн.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача втрати від інфляції в сумі 79,80 грн. та три проценти річних в сумі 44,99 грн.

В решті вимог про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних слід відмовити в звязку з необґрунтованістю розрахунку цих сум.

Розрахунок позивача в якому він починає рахувати прострочення відповідача з дати отримання останнім супровідних документів, не приймається судом до уваги, в звязку з його необґрунтованістю та безпідставністю. Крім того, позивач не подав суду доказів отримання відповідачем супровідних документів.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 93,84 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на 92 %) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 217,12 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техпроект» , смт. Диканька Полтавської області, вул. Лісна, 9, ідентифікаційний код 32790522, заборгованість в сумі 3800 грн. по оплаті послуг з перевезення вантажу, втрати від інфляції в сумі 79,80 грн. , три проценти річних в сумі 44,99 грн. , витрати на державне мито в сумі 93,84 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 217,12 грн. ; наказ видати .

3.В решті позову відмовити.

18 грудня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 21 грудня 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко