
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"26" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/719/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі 1. Андрушівської районної ради Житомирської області, 2. Андрушівської районної дитячо-юнацької спортивної школи Андрушівської районної ради Житомирської області
до Фізичної особи-підприємця Кир`янова Богдана Валерійовича
про стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути комунальне майно,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі 1. Андрушівської районної ради Житомирської області, 2. Андрушівської районної дитячо-юнацька спортивна школа Андрушівської районної ради Житомирської області до відповідача Фізичної особи-підприємця Кир`янова Богдана Валерійовича про стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути комунальне майно.
Правові підстави позову: 273, 293, 230, 232 ГК України, 509, 525, 526, 530, 546-551, 610, 611, 625, 629 ЦК України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ч.3 ст. 53 ГПК України.
Системне тлумачення положень частин третьої - п`ятої статті 53 ГПК України і частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
Невиконання прокурором вимог закону щодо надання до суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді згідно з частиною четвертою статті 53 ГПК України має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків і повернення у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк ці недоліки не було усунуто (наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц).31. Отже, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття «інтерес держави».
Наявність інтересу і необхідність його захисту повинні базуватися на справедливих підставах, які мають бути об`єктивно обґрунтовані (доведені) і мати законну мету. Право на здійснення представництва інтересів держави у суді не є статичним, тобто не обмежується тільки зазначенням того, у чиїх інтересах діє прокурор, а спонукає і зобов`язує обґрунтовувати наявності права на таке представництво або, інакше кажучи, вимагає пояснити (засвідчити, аргументувати), чому в інтересах держави звертається саме прокурор. Знову ж таки, це має бути засновано на підставах, за якими можна виявити (простежити) інтерес того, на захист якого відбувається звернення до суду, і водночас ситуацію у динаміці, коли суб`єкт правовідносин, в інтересах якого діє прокурор, неспроможний самостійно реалізувати своє право на судовий захист.
Для представництва у суді інтересів держави прокурор за законом має визначити та описати не просто передумови спору, який потребує судового вирішення, а й виокремити ті ознаки, за якими його можна вважати винятком, повинен зазначити, що відбулося порушення або є загроза порушення економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Про необхідність обґрунтування прокурором підстав представництва у суді зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц.
У позовній заяві №31-94-3385 вих20 від 23.06.2020 року прокурор обґрунтував наявність «інтересів держави» невжиттям заходів Андрушівською районною радою Житомирської області та Андрушівською районною дитячо-юнацькою спортивною школою Андрушівської районної ради Житомирської області щодо повернення комунального майна та стягнення заборгованості за його користування, що унеможливлює, в подальшому, передати вказане майно в користування іншим суб`єктам та призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету.
Оскільки прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення інтересів держави у випадку, якщо захист цих інтересів не здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах, суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.10.2019 року у справі №903/129/18 про те, що сам факт не звернення до суду належного суб`єкта владних повноважень з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси, свідчить про те, що цей орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.
У числі додатків до позовної заяви додано лист Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області від 20.02.2020 року за №31-94-3320 вих20 адресований до Андрушівської районної ради Житомирської області та Андрушівської районної дитячо-юнацької спортивної школи Андрушівської районної ради Житомирської області з приводу необхідності вжити заходи для усунення виявлених порушень. У відповіді на даний лист Андрушівська районна рада Житомирської області та Андрушівська районна дитячо-юнацька спортивна школа Андрушівської районної ради Житомирської області своїми листами за №вих.№20 від 28.02.2020 року та від 15.03.2020 №03-17/38 повідомили Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області щодо необхідності прокурорського реагування на виявлене порушення чинного законодавства.
Бердичівська місцева прокуратура Житомирської області своїм листом за №31-94/3329вих20 від 18.06.2020 року та №31-94-3330вих20 від 18.06.2020 року повідомила позивачів в порядку ч. 23 Закону України "Про прокуратуру" про звернення з цим позовом до суду.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для застосування процесуального механізму статті 174 ГПК України відсутні.
Суд ухвалює відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "27" липня 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.
4. Позивачам Андрушівській районній раді Житомирської області та Андрушівській районній дитячо-юнацькій спортивній школі Андрушівської районної ради Житомирської області надати суду:
- власну правову позицію щодо позову прокурора, яку обґрунтувати документально.
5. Відповідачу Фізичній особі-підприємцю Кир "янову Богдану Валерійовичу подати суду через діловодну службу в строк, визначений ст. 165 ГПК України, відзиви на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.
Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.
6. Роз`яснити сторонам спору, що їх представники мають процесуальність можливість взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі ч.1 ст. 197 ГПК України з дотриманням вимог ч.2 цієї статті Кодексу та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, в редакції наказу ДСА України №196 від 23.04.2020р, або з найбільш наближеним до сторін судом, подавши відповідне клопотання з дотриманням строку, встановленого ч.8 ст.197 ГПК України, або взяти участь у підготовчому засіданні особисто, дотримавшись, у разі продовження карантину на дату його проведення, вимог п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2» (в редакції згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 № 255, від 22.04.2020р. № 291, від 04.05.2020 року №343, від 20.05.2020р №392 та від 17.06.2020 року №500).
З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.
Ухвала набрала законної сили 26.05.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Машевська О.П.
1- у справу
2- прок обл (у книзі нарочним)
3- Бердичів. місц. прок (рек. з повідомл)
4- Андр. рай. раді Житом. обл. (рек. з повідомл)
5- Андр. рай. дит. -юнацькій спорт. школі (рек. з повідомл)
6- відповідачу ФОП Кир`янову Б.В. (рек. з повідомл)
The court decision No. 90079062, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.06.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 906/719/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: