Decision № 90078, 24.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.06 р. Справа № 20/191

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м.Київ в особі Донецької дирекції, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька промислово – правова компанія”, м.Донецьк

про стягнення 1290,66 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Даньчак Н.І., Колягіна Т.Є. – за довіреністю

від відповідача Купирьов М.Є. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта”, м.Київ в особі Донецької дирекції, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька промислово – правова компанія”, м.Донецьк, про стягнення 1290,66 грн. збитків за договором про розповсюдження обласних видань № 17/35 від 10.09.2004р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про розповсюдження обласних видань № 17/35 від 10.09.2004р. із додатками; лист № 7/22-495 від 22.06.05р.; претензію № 17/22-698 від 15.09.05р.; замовлення; розрахунки заборгованості; картку обліку та контролю підписання; платіжні доручення.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, в розмірі 203,00 грн., про що надав суду відзив на позовну заяву, у задоволені позивних вимог в сумі 1087,66 грн. просить суд відмовити, у зв’язку із необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

10.09.2004р. між Українським державним підприємством поштового зв”язку „Укрпошта”, м.Київ, в особі Донецької дирекції, м.Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецька промислово – правова компанія”, м.Донецьк, був укладений договір про розповсюдження обласних видань № 17/35 (далі – договір).

Відповідно до п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 договору, позивач (Виконавець) зобов’язується виконувати за завданням відповідача (Замовника) визначені договором роботи по передплаті видань у 2005р., а саме: включення періодичних друкованих видань, зазначених у переліку, наведеному у додатку № 1 до цього договору, до Каталогу друкованих періодичних видань з обласною сферою розповсюдження; приймання передплати на видання, зазначені у додатку № 1 до цього Договору на території Донецької області; доставку видань, що були передплачені на підставі п. 1.1.2 договору; анулювання передплати на видання; переадресування передплати на видання; збір та надання оперативної інформації про хід та підсумки передплати на видання.

Відповідно із п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 договору, замовник зобов’язаний повідомляти виконавця: про подовження або припинення передплати – за 5 робочих днів; про перенесення дати виходу видання з друку, про вихід з друку напередодні вихідних (неробочих) та святкових днів – за 3 робочі дні; про видачу тиражів: журналів – не пізніше як за 5 робочих днів; першого у місяці номеру газети – не пізніше ніж за 5 робочих днів; про зміну обсягів газет – за 5 робочих днів; про порушення графіку, виходу з друку, а також про фактичний час друкування (при заборі тиражів з типографії Виконавця), дату і причину невиходу видання, не пізніше ніж за 3 робочих дні; про випуск видання об’єднаними номерами – письмово, та узгоджує з Виконавцем тиражі об’єднаного номеру за 5 робочих днів. Інформувати передплатників: про подовження або припинення передплати; про порушення термінів виходу видання, конкретну дату його виходу у чергових номерах свого видання або через інші засоби масової інформації. Забезпечувати виконання представлених замовлень по передплаті.

Згідно із п. 4.2.3 договору, у разі невиходу видання протягом трьох місяців Виконавець має право припинити передплату на це видання, про що повинен повідомити Замовника у письмовій формі.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, виконав за завданням відповідача визначені договором роботи по передплаті 2005р. Доказів направлення позивачеві відповідачем претензій щодо якості, обсягу виконаних робіт суду не надано.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 1290,66 грн. збитків, з яких 206,00 грн. – видавнича вартість видання, 70,50 грн. – вартість пересилання поштових переказів, 19,74 грн. – вартістьзаповнення бланків поштових переказів, 58,60 грн. – плата за послуги з приймання передплати, 101,52 грн. – плата за анулювання передплати, 834,30 грн. – вартість внесення змін до каталогу місцевих видань.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі копіями договору про розповсюдження обласних видань № 17/35 від 10.09.2004р. із додатками; листа № 7/22-495 від 22.06.05р.; претензії № 17/22-698 від 15.09.05р.; замовлення; розрахунків заборгованості; картки обліку та контролю підписання; платіжних доручень.

Склад та розмір позовних вимог позивачем також обґрунтовано посиланням на приписи додатку № 1 до договору, наказів УДППЗ „Укрпошта” № 134 від 06.05.05р., № 10.05.05р., № 142 від 21.09.01р.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, доказів погашення зазначених збитків на користь позивача суду не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача збитків в сумі 1290,66 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 623 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв”язку „Укрпошта”, м.Київ, в особі Донецької дирекції, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька промислово-правова компанія”, м.Донецьк, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька промислово-правова компанія” (83003, м.Донецьк, пр. Ілліча, 15а, поточний рахунок 26002301001994 у ДФ АКБ „Мрія”, МФО 335571) на користь Українського державного підприємства поштового зв”язку „Укрпошта”, м.Київ, в особі Донецької дирекції (83000, м.Донецьк, вул. Університетська, 13, поточний рахунок 260081037 у ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076, ЗКПО 22020055) 1290,66 грн. – збитків, 102,00 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118, грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 24.07.06 р.

Повний текст рішення підписано 31.07.06 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.