
Справа № 583/5277/19
2/583/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення провадження у справі
26 червня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2020 року зупинено провадження по даній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.
25.06.2020 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №04/2020 від 19.06.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і продовжити розгляд справи у загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 липня 2020 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
The court decision No. 90077129, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 583/5277/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: