ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18.12.09№ 05-5- 14 / 33472 Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО - люкс"
до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно листа від 26.03.2008 р. за 1340/9/17-307 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва повідомила реквізити рахунків, відкритих для зарахування надходжень до бюджетів усіх рівнів.
Реквізити рахунку державного бюджету:
р/р - 31110095700011; одержувач - УДК у Шевченківському районі м. Києва; код одержувача - 26077968; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації - 22090200; символ звітності - 095.
Проте, позивачем в якості доказу сплати державного мита додано квитанцію № 012-2 від 02.12.2009 р., з якого вбачається, що мито сплачено за іншими реквізитами.
За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем додані документи передбачені п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно листа Управління державного казначейства у Шевченківському районі № 04-08/745 від 17.04.2007 р. реквізитами для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду економічної класифікації доходів 22050000 є:
р/р - 31213259700011; одержувач: УДК у Шевченківському районі; код - 26077968; банк одержувача - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019; в рядку "призначення платежу зазначається - "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".
Проте, позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додані квитанції № 018-12 від 06.10.2009 р., № 012-1 від 09.11.2009 р., з якого вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені за іншими реквізитами.
За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем додані документи передбачені п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
Відповідно до п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).
Керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя М.М. Нарольський
The court decision No. 9007337, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: