Decision № 9007232, 15.12.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/30015.12.09 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Профіль»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Профіль»

про                     стягнення 227255,82 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з’явився          

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Профіль», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Профіль»заборгованості в сумі 227255,82 грн.

Представник відповідача тричі в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Профіль»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал Профіль»11.03.2008 р. був укладений договір за № 11/03/080.

За умовами даного договору позивач взяв на себе зобов’язання передати у власність відповідача сталь тонколистову оцинковану з безперервних ліній та прокат тонколистовий у рулонах з захисно-декоративним покриттям, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар та оплатити його вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною № ЕП1-00283 від 20.10.2008. та довіреністю відповідача за № 05 від 20.10.2008. на одержання товару.

Всього позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 177911,56 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково, сплативши за товар суму у розмірі 8000 грн.00 коп. за наступними платежами: 05.02.2009 перерахував 5000,00 грн. та 16.04.2009 перерахував 3000,00 грн.

Станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача становить 169911 грн.56 коп. та підлягає стягненню з відповідача.

Як вбачається з пояснень позивача, дійсно, щодо умов поставки та оплати за договором, в п.п.2.1 та 4.1 зазначено, що поставка товару здійснюється продавцем на умовах 100% попередньої оплати покупцем протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту пред’явлення рахунку на оплату.

Як зазначає позивач, останній пред’явив рахунок на оплату товару відповідачеві 17.10.2009; в свою чергу відповідач повідомив, що через нестабільну економічну ситуацію в Україні, в строки оплати, зазначені договором, він не вкладається і просить позивача здійснити поставку товару без попередньої оплати, гарантуючи поступово здійснити оплату; за таких обставин позивач здійснив передачу товару без попередньої оплати.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи з умов договору (п.9.1) з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.

Крім того, статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Профіль»(м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 100/2; рахунок № 26007301119 в філії АКБ «Меркурій»м. Києва, МФО 300755, код 32155398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями «Євро-Профіль»(Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 12/10; рахунок № 2600130135128 у філії «Відділення Промінвестбанку у м. Дніпропетровськ», МФО 305437, код 317932304638) 169911 (сто шістдесят дев’ять тисяч дев’ятсот одинадцять) грн. 56 коп. основного боргу, 30412 (тридцять тисяч чотириста дванадцять)грн. 91 коп. пені, 23087 (двадцять три тисячі вісімдесят сім) грн. 04 коп. індекс інфляції, 3844 (три тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 31 коп. 3% річних, 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 00 коп. держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.О.Домнічева