
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25 червня 2020 року м. Київ № 640/10033/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення
примусового виконання рішень у м. Києві Центрального
міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві)
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32, код ЄДРПОУ 43315602), в якому просить суд:
- визнати дії державного виконавця неправомірними щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві по виконавчому провадженні №60277700;
- скасувати постанову державного виконавця ВП №60277700 від 06.11.2019 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві у розмірі 5100 грн в повному обсязі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.
Вказану ухвалу було отримано представником позивача 25.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 25 червня 2020 року, з урахування строку поштового обігу документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2020 від позивача на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368).
2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.
Суддя Н.Г. Вєкуа
The court decision No. 90071898, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 640/10033/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: