Decision № 90071691, 25.06.2020, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
25.06.2020
Case No.
826/9268/18
Document №
90071691
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Київ №826/9268/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача здійс-нити нарахування та виплату на його користь компенсації згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати" за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної пенсії, яка виплачувалася позивачу не у повному обсязі та нарахована за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2011 №2а-307/10 з 25.01.2009 (за рішенням) по 07.06.2017 (дата виплати).

Позов обґрунтовано тим, що пенсійні виплати, присуджені постановою Святошинсь-кого районного суду м. Києва від 01.08.2011 №2а-307/10, фактично виплачені позивачу 07.06.2017 у зв`язку з чим та згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати" він має право на отримання компенсації за втрату частини доходу (пенсії). Така компенсація йому виплачена не була.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на те, що сума заборгованості не нараховувалась, а була визначена судом, й відповідальним за вико-нання судового рішення є Державна казначейська служба України.

Інших заяв по суті справи та/або з процесуальних питань до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задо-волення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2010 №2а-307/10, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністра-тивного суду від 17.05.2011, зобов`язано УПФ України в Святошинському районі м. Києва провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію з 25.01.2009 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 8 мінімальних пенсій за віком, а також перерахувати щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом про Державний бюджет на відповідний рік, за виключенням здійснених УПФ України в Святошинському районі м. Києва за цей період таких виплат.

Листом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 26.01.2018 №271/01/В-141 за результатами розгляду звернення позивача йому повідомле-но, що відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2010 №2а-307/2010 проведено перерахунок пенсії позивача з 25.01.2009 по 23.07.2011. Сума доп-лати по рішенню суду складає 93560,19 грн. Зазначено, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Управлінням до органів Державної виконав-чої служби надано довідку від 10.12.2014 про наявність суми доплати за рішенням суду у розмірі 93560,19 грн. (а.с. 6).

Листом ГУ ДКС України в м. Києві від 16.05.2018 №12-08.10/908-4923 у відповідь на звернення позивача повідомлено, що на виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2010 №2а-307/2010 перераховані кошти платіжним дорученням від 07.06.2017 №1073 на суму 93560,19 грн. Додано копію платіжного доручення від 07.06.2017 №1073 (а.с. 7, 8).

Спірні відносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються нарахування та виплати позивачу компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної пенсії, яка виплачувалась позивачу не у повному обсязі та нарахована рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2010 №2а-307/10.

З огляду на суб`єктний склад сторін, зміст позовних вимог і фактичні обставини цієї справи, суд дійшов висновку, що при її вирішенні згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України слід застосовувати наступні правові позиції Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №759/9631/17 зазначено: "... спір, що виник у справі між позивачем та органом Пенсійного фонду України, як органом виконавчої влади, який у спірних правовідносинах безпосередньо реалізує надані законодавством владні управлінські функції, про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати, відповідно до Закону №2050-ІІІ, є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства." .

Аналогічного змісту висновок наведено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №219/11809/15-а.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що приз-начає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів (абз. 1).

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіо-нерам здійснюється згідно із законом (абз. 2 ).

Згідно із ст. 3 Закону України від 19.10.2000 №2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" сума компенсації об-числюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно із ст.ст. 4, 7 цього Закону виплата компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюватиметься виплата заборгованості, що передбачено (ст. 4); відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку (ст. 7).

Висновок про наявність правових підстав для виплати компенсації втрати частини доходу незалежно від порядку і підстав його (доходу) нарахування (підприємством, устано-вою, організацією добровільно чи на виконання судового рішення) висловлено у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 №336/4675/17, від 21.06.2018 №523/1124/17 та від 03.07.2018 №521/940/17, від 14.05.2019 №804/2994/18.

Враховуючи, що пенсія позивача за період з 25.01.2009 по 23.07.2011 виплачена у неналежному (меншому) розмірі з вини органу Пенсійного фонду України, що встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2010 №2а-307/10, зважаючи на те, що виплата позивачу належних сум пенсії за вказаний період фактично здійснена 07.06.2017, суд дійшов висновку про наявність у позивача права та підстав для отримання компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідач таку компенсацію не нараховував і не виплачував; звернення позивача з цього приводу залишено без задоволення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про пору-шення відповідачем права позивача на отримання вказаної компенсації.

З метою захисту і поновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для зобов`язання відповідача здійснити нараху-вання та виплату позивачу компенсації втрати частини пенсії за період затримки.

Посилання відповідача у відзиві на те, що відповідальним органом за виконання рішення суду є відповідний орган Державної казначейської служби України, суд відхиляє, оскільки дана обставина не доводить наявність вини органу казначейства у виплаті позивачу пенсії в неналежному розмірі, а також не спростовує обов`язок органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування і виплату особі компенсації втрати частини доходів.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) Серія НОМЕР_1) (а.с. 14).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини пенсії у зв`язку із порушенням строків її виплати з 25.01.2009 по 07.06.2017.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 90071691 ?

Документ № 90071691 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 90071691 ?

Дата ухвалення - 25.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90071691 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90071691 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90071691, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 90071691, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 25.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 90071691 refers to case No. 826/9268/18

This decision relates to case No. 826/9268/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90071690
Next document : 90071692