Court ruling № 90071068, 26.06.2020, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2020 року м. Рівне№460/4541/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Гарська Тетяна Петрівна в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області в особі Рокитнівського районного сектору УДМС України в Рівненській області

про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Тетяна Петрівна яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області в особі Рокитнівського районного сектору УДМС України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Слід зазначити, що Рокитнівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області хоч і перебуває в підпорядкуванні Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області як його територіальний підрозділ без статусу юридичної особи, проте вони є різними суб`єктами владних повноважень, а тому можуть виступати самостійним суб`єктом адміністративного процесу.

Відтак, визначаючи відповідача за даним позовом позивач фактично вказала два суб`єкта владних повноважень, однак позов не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України, з викладенням обґрунтованості позовних вимог та доводів до кожного з відповідачів або визначення відповідачем одного із зазначених суб`єктів владних повноважень (для суду та відповідача(ів)).

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Гарської Тетяни Петрівни в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області в особі Рокитнівського районного сектору УДМС України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.