Court ruling № 90070419, 25.06.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1117/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі:

секретаря судового засідання Потєхіної І.В.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача Мельник О.В.;

представника відповідача Іванець Д.М.,

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 03.03.2020 року № 328 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВН ГУНП в Кіровоградській області»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 04.03.2020 року "Про особовий склад" в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в Бобриненькому Відділенні поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) та посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 17.03.2020 року № 110 о/с «По особовому складу», яким внесено зміни до наказу ГУНП в Кіровоградській області від 04.03.2020 року №91 о/с;

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 04.03.2020 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеною прогулу з 04.03.2020 року по день винесення рішення у даній справі.

Ухвалою від 03 червня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 червня 2020 року.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи заяву про виклик свідків, представник відповідача вказує, що вказані особи можуть дати пояснення, щодо перебігу подій, що стали підставою для проведення службового розслідування, порядку інформування позивача про заступання в добовий наряд, наявності чи відсутності конфлікту із Позивачем та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача відмовився від виклику ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проте заперечили проти виклику та допиту в якості свідка капітана поліції Бойка ОСОБА_6 .О., оскільки останній проводив службове розслідування, та на їх думку, може надати пояснення лише щодо правових питань проведення службового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Дослідивши подане клопотання представника відповідача про виклик свідків та заслухавши пояснення сторін щодо вказаного питання, суд дійшов висновку, що обставини, які можуть підтвердити свідки, мають значення для правильного вирішення спору по суті, а тому клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.194 КАС України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали. Перерва у зв`язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність виклику та допиту свідків, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.65,92, 194, 205, 223 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків.

В судовому засіданні оголосити перерву до 05 серпня 2020 року 9:30 год., та продовжити розгляд справи в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- капітана поліції Бойка В.О. старшого інспектора відділу інспекцій з особового складу УКЗ ГУНП в Кіровоградській області - вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006;

- Т.в.о. начальника Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, майора поліції Хандиса Ю.С. - вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006;

- Т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції Голубенко Б.В. - вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибути в судове засідання свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Неявка свідків, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття може стати підставою для застосування судом заходів процесуального примусу.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддю та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула