Court ruling № 90069882, 26.06.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2020 року Справа №160/5795/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Дніпровський завод мінеральних добрив” про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/5795/20 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Дніпровський завод мінеральних добрив” до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірними дій та недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Дніпровський завод мінеральних добрив” до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з вимогами:

- визнати неправомірними дії начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ніколайчик Юлії Анатоліївни, вчинені при винесенні постанови про результати перевірки зведеного виконавчого провадження № 49421374 від 04.05.2020 року;

- визнати недійсною постанову про результати перевірки зведеного виконавчого провадження № 49421374 від 04.05.2020 року, винесену начальником Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ніколайчик Юлією Анатоліївною;

- визнати неправомірними дії заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астапової Ольги Володимирівни, вчинені при винесенні постанов про поновлення вчинення виконавчих дій від 04.05.2020 року по виконавчим провадженням №№ 55755932, 55756450, 5660605, 56600612, 58059656, 58060050, 58235893 та постанови по розшук майна боржника від 20.05.2020 року по виконавчому провадженню № 55755932, на підставі постанови про результати перевірки зведеного виконавчого провадження № 49421374 від 04.05.2020 року;

- визнати недійсними постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 04.05.2020 року по виконавчим провадженням №№ 55755932, 55756450, 5660605, 56600612, 58059656, 58060050, 58235893 та постанову по розшук майна боржника від 20.05.2020 року по виконавчому провадженню № 55755932, винесені заступником начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Астаповою Ольгою Володимирівною на підставі постанови про результати перевірки зведеного виконавчого провадження № 49421374 від 04.05.2020 року.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Дніпровський завод мінеральних добрив” до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звизнання неправомірними дій та недійсним рішення.

23.06.2020 року Приватним акціонерним товариством “Дніпровський завод мінеральних добрив” подано до суду заяву про повернення судового збору у адміністративній справі № 160/5795/20 у розмірі 2102,00 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем – Приватним акціонерним товариством “Дніпровський завод мінеральних добрив” при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2102,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 768 від 22.05.2020 року.

З огляду на викладені обставини, підлягає поверненню з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству “Дніпровський завод мінеральних добрив” судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений за подання до суду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству “Дніпровський завод мінеральних добрив” (пр.Аношкіна, буд. 179, м.Кам`янське, 51901, ІК в ЄДРПОУ 31980517) судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 768 від 22.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков