Court ruling № 90068839, 26.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/19095/16-ц

Провадження № 2-зз/761/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Бєляєвій О.К.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2020 року, матеріали заяви передано на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до довідкової інформації від 02.02.2020 р. цивільна справа №761/19095/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування перебувала в провадженні судді Притули, на розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову (провадження 2-зз/761/22/20).

Матеріали вказаної цивільної справи №761/19095/16-ц передано судді Саадулаєву А.І. 04 травня 2020 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2020 заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

22 травня 2020 року від заявників на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. До судді Саадулаєва А.І. вказана заява, про усунення недоліків надійшла 26 червня 2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 158 ч. 2 ЦПК України встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 11 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва у справі № 761/19095/16-ц (в апеляційній інстанції № 22-ц/796/535/2017, провадження 2/761/5679/2016), за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_3 (том 1, а.с. 27-28).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за кожною на 1/6 частину квартири АДРЕСА_4 (том 2, а.с. 47-49).

Вказане рішення було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року та набрало законної сили (том 2, а.с. 174-177).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Шевчнківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року залишено без змін (том 2, а.с. 242-243).

Як вбачається із наданої заявниками довідки №203830211 від 12 березня 2020 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, обтяження квартири було внесено 01 лютого 2017 року та є чинним, що і стало підставою для звернення із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, необхідність в подальшому арешті квартири АДРЕСА_4 відпала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, застосовані на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва у справі № 761/19095/16-ц (в апеляційній інстанції № 22-ц/796/535/2017, провадження 2/761/5679/2016) від 11 січня 2017 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: